公共养老金的基本功能，就是要保障参保者退休后的收入水平不因退休而一落千丈；设立养老金的初衷，就是在工作时为退休后存下更多的钱，缴到国家统一管理的盘子里，以便“老有所养”。如果养老金替代率越来越低，则意味着即使足额缴纳养老金，退休后的基本生活难以乐观保障，这无疑背离了养老金制度的设立初衷。
关于养老金，最近一直被热议的话题是延期退休。之所以要延迟退休，尽管相关方面一直否认，但说一千道一万，根本原因就是要弥补养老金资金缺口。养老金替代率远低于国际警戒线，则告诉我们另一个事实：即便像现在这样，也是因为养老金发得少；如果养老金替代率达到国际警戒线，资金缺口还不知道该有多大。这无疑是个可怕的现象。
为什么会如此糟糕？参保人领得太多，这个选项肯定可以排除；那么，难道是因为参保人缴得太少，或者领得太早？事实上，延迟退休因循的就是这个逻辑，只可惜经不起推敲。正如有网友说的：我们要求并不高，公务员们交多少，我们也交多少；公务员们拿多少，我们也拿多少；公务员们65岁拿，我们也65岁拿。现在的问题是，公务员并不缴费，却拿替代率最高的养老金。因此，只要养老金双轨制不并轨，任何需要参保人让利的养老金改革，都疑似“耍流氓”。
同样“耍流氓”的是，竟然有专家认为，养老金替代率低，不是养老金增速慢，而是工资涨得太快。养老金替代率是相对工资而言，“工资涨太快”的说法貌似有理；可是，工资涨得快不快，却不能跟养老金对比，而应该跟GDP对比。多少年了，居民收入一直在苦苦追赶GDP增幅，距离财政收入增幅更是遥不可及。相比GDP增速，相比CPI增速，相比40多个月连续上涨的房租，工资真的涨太快吗？
养老金替代率低，不是因为工资涨太快，而是因为养老金增幅比工资增幅更低。十八大报告中郑重提出了“2020年实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番”的收入倍增计划；与之对应，养老金也应早日作出养老金倍增计划安排，要不然，养老金替代率只会越来越低。
现在的问题是，对社保制度作出整体改革，钱从哪里来？除了想尽办法让参保人让利之外，是否应该先从削平既得利益特权入手？更多的国企红利是否应该吐出来弥补缺口？社保投资收益连定存利息都达不到，是否应该追责？更多的“三公支出”、行政成本是否应该省下让利社保？养老金本来替代率就低，还要延迟退休，总不能只在一只羊身上薅羊毛吧？ 舒圣祥
相关新闻：
人民日报四问延迟退休
《人民日报》今日刊文拷问养老金：延迟退休是为了弥补养老金不足吗？养老金是不是马上发不出来了？延迟退休是为了缓解养老金的支付压力吗？延迟退休会不会影响就业？
养老金占收入比跌破警戒线 学者称因工资涨太快
社科院发布的《中国养老金发展报告2012》对城镇基本养老保险替代率进行测算，数据显示，养老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，此后一直呈下降趋势，到2011年，这一数字更是降至50.3%。而按照人社部专家咨询委员会专家、中央财经大学社保系主任褚福灵测算，2011年我国企业养老金替代率仅为42.9%，低于国际警戒线。
有学者认为，我国养老金替代率下降的主要原因，并不是退休金增长速度慢，而是近年来在职劳动者平均工资收入增长异常迅速。根据国家统计局数据估算，2000-2010年，我国城镇职工工资水平年均增长率接近15%。同一时期，基础养老金水平仅按10%的标准提高，明显低于同期城镇职工平均工资的增长速度，自然导致养老金实际替代率水平下降。
“美国67岁领养老金”被指不实：55岁也可领到
诚然，美国政府确实在社会保障计划上设定了一个激励延后领取社安金的机制，即1943年后出生的人，可领取标准社安金年龄为66岁，1960年后出生的人，可领取标准社安金年龄为67岁。但退休人员可从62岁时领取社安金，每月只能领取标准社安金的75%，63岁为80%，64岁为86.7%，而65岁为93.3%，而若70岁领取则可获得超额部分。也就是说，美国政府的激励延后领取社安金的机制，并非67岁“一刀切”。
专家建议延迟领取养老金 网友:退休先喝西北风？
清华方案提出，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。网友质疑：：意思是退休后先喝几年西北风？
上一篇：社保制度亟需可持续发展理念
下一篇：用人单位是否有经济惩罚权
