尽管反对声音强烈，人社部开展“延迟退休年龄”研究却并未放缓。根据人社部对外公布的消息，已经确定在2012年下半年启动有关退休年龄延迟相关系列政策的研究工作。
近几年来，公众对关系民生的社会保障制度改革关注度越来越高。人民网两会调查显示：2008年“社保养老”进入两会调查前十位；2009年的两会调查中“社会保险”位居第八位；2010年、2011年，2012年连续三年的两会调查中“社会保障”以数十万的得票排在首位。
在人民网仍处于开放投票状态的《人社部拟适时建议弹性延迟领养老年金年龄，咋看？》的调查中，截至7月1日，共有227万网友参与投票，其中96.7%的网友对弹性延迟领养老金年龄的建议持反对意见。
这样的数据并非个例，在国内各大门户网站关于延迟退休的调查中，绝大多数网友坚决的表示了反对。
然而，尽管反对声音强烈，人社部开展“延迟退休年龄”有关政策的研究并未因此放缓。根据人社部对外公布的消息，已经确定在2012年下半年启动有关退休年龄延迟相关系列政策的研究工作。人社部回应称，网上的调查并不全面，人社部针对延迟退休的调研，将包括不同年龄的工作者，不同层级的职工，企业高管、工人等，各个地方、各行业以及各种类型单位，全面了解其对延退的反应。
延迟退休引发多重担忧
对就业的影响是延迟退休年龄的首要争议。
中国社会科学院社会政策研究中心副主任唐钧计算，我国每年产生2000万新生劳动力，而每年增加的工作岗位只有1000万，这其中还有300万产生于自然更替，也就是退休。
中国社会科学院法学研究所所长李林认为，现在讨论“延长退休年龄”的人，多是在岗人员，一般来说衣食无忧，发出的多为强势声音。社会待业失业人群既缺少“代言人”，又没有相应的保障体系，是声音“微小”的弱势群体。对于社会待业、失业和隐性失业这个巨大人群来说，需要解决的是一个“有饭吃”的问题。孰轻孰重、孰先孰后，不言自明。在这场时论中，有关部门要多倾听弱势群体、进城务工人员的权利诉求，多反映大学生求职群体的心声，以及来自劳动力市场排着长队应聘者的感受。
其次，对于即将退休者而言，延迟退休时间未必是好事。
“退休年龄不够，又找不到工作，这中间几年就意味着没有收入。”一位企业员工表示，“即使有一份稳定的工作，到时候从事体力工作很吃力。宁愿早点退休领取养老金了。”
中央财经大学保险学院社会保障系副主任李晨光认为，对于企业职工工资低，工作条件恶劣，尤其一些临近退休的下岗人员等就业困难群体和从事高强度。体力劳动的人员延迟退休会损害他们的利益，因为缴费增加，而领取养老金总数减少。
还有观点认为，人社部应先解决养老金历史遗留问题，健全社会保障体系之后再来讨论延迟退休年龄的问题。
国社会科学院社会保障研究室副主任张展新认为，在我国财政目前还有盈余的情况下，应该通过财政补贴先去偿还历史债务。他认为，时下影响社保体系的大问题是养老金收支不平衡，这就属于历史旧账。
李林指出，包括“延退”在内的改善养老条件，主要责任在于国家、地方政府和企业，在如何分配蛋糕的问题上，相关部门应该通过增量的保障措施来缓解这个“缺口”，而不是把解决问题的一切希望寄托在目前延长退休年龄上。
支持者认为延迟退休利大于弊
对于延迟退休政策，一部分学者认为有其可取之处，应该“尽早决策，小步渐进，逐步到位”。
支持者认为，现行的退休政策(特别是内退政策)太浪费人才资源，四五十岁正是个人工作经验、能力、精力的鼎盛时期，这样退休的人员实在太浪费了。赞成适当延长退休年龄。
唐钧说，这个问题在全世界都一样，专业技术人员愿意延迟退休，而低端劳动者则不愿意。相对于那些享有较高社会福利、掌握更多社会资源的干部来说，蓝领工人在四五十岁之后，对目前的劳动强度和劳动时间已经受不了了。
建议延长退休年龄的专家反映称，国外退休年龄普遍为65岁，我国还是60岁，与国际不接轨。来自企业界的代表则反映，退休后作为返聘人员回到单位，一则没有正常的劳动关系，二则一旦发生工伤，无法获得赔偿。
人社部劳动科学研究所所长莫荣认为，目前就业供求处于相对均衡的阶段，虽然整体上仍然供大于求，但许多技能人才也比较缺乏，有很多结构性的问题需要解决。
中央财经大学社保系主任褚福灵认为，提高退休年龄，虽然延长了缴费年限，但按照待遇计算的办法，也提高了参保人的待遇。“提高退休年龄，是制度的内在要求，不应当仅为了减少国家财政对养老金的补贴。”在他看来，适度稳步提高退休年龄，确保参保人得到可持续的充分保障，是改革的基本目标之一。
但是公众对这些说法并不认可，凤凰网的调查中81.2%的网友认为延长退休年龄获益最大的群体为公务员。而公务员一般是不直接创造社会财富的，这会加大纳税人和社会的负担。
延迟退休应谨慎考虑
“从趋势来讲，退休年龄肯定是要延长的，至于什么时候切入，放在多长的时间段内推行，这都是需要审慎处理的问题。”西南财经大学保险与社会保障研究中心主任林义表示。
中国劳动关系学院劳动关系主任乔健等人曾建议，对弹性延退实行分类管理，通过试点、调研推进，总体上制造业不适合采取推迟退休的制度，适合的行业集中在脑力劳动行业。
去年，在法国将退休年龄由60岁提升至62岁的时候，上演了一轮轮罢工抗议。“如果中国推行延迟退休的话，政治风险更大，因为中国有70%的劳动者都是低端劳动力，这一比重比西方国家高得多。”唐钧说，“上世纪90年代有3000万下岗工人，当年的‘四零五零’正是这些年在退休大军中的。如果延迟退休，他们就拿不到期盼已久的退休金，而对他们来说，再要交10年养老金而不是开始领养老金的日子将是非常痛苦的。”
目前来看，仅就缓解养老金压力而言，除了延迟退休，并非没有更好的缓解途径：财政收入两年创新高和央企效益节节攀升，都为加大养老金投入创造了现实的可能，“三公”消费也有大力缩减的空间；从长远看，提升养老金基本起征点和健全社会保险体系都可以有效做大存量；而在法治框架下保障养老金保值增值也符合国际惯例。
总之，完善中国养老制度当本着公平正义原则推进，虽然延迟退休的潮流是大势所趋，但是事关无数人最后能否有个幸福的晚年，任何对养老制度的改革都请务必谨慎而行。
